На этот счет есть разные мнения. А высказываются они в связи с декабрьским сообщением о том, что Минцифры и российские поставщики программного обеспечения обсуждают новые правила работы Единого реестра отечественного ПО, который ныне содержит сведения о 19118 продуктах от 7099 правообладателей. Предполагается, что в данном реестре появятся 2 новые категории софта: в одну выделят поставщиков, которые докажут достаточный «уровень переработки» ПО, основанного на компонентах open source, а в другую — тех, которые не смогут это доказать. Разработчики ПО, попавшие в первую категорию, смогут пользоваться всеми преференциями, полагающимися участникам упомянутого выше Реестра. Что же касается разработчиков ПО «второй категории», то им из всего «спектра пряников» планируется сохранить только налоговые льготы. Есть вероятность, что данные изменения вступят в силу уже в I квартале 2024 г.
В каких единицах предполагается измерять «уровень переработки» ПО? Данный вопрос мы задали исполнительному директору АРПП «Отечественный софт» Ренату Лашину. Он ответил на него так: «Это самое сложное. Еще обсуждаем. Если глубина переработки будет достаточной, такое ПО получит дополнительные преференции на государственных закупках перед другим софтом, которое тоже находится в реестре, но не имеет признаков существенного вклада компании в разработку».
Коммерческий директор «Девелоники» (ГК Softline) Роман Смирнов добавляет: «Если говорить о единицах измерения переработки данных, то стоит сперва подойти к выбору критериев оценки этой глубины. Можно взять open source продукт и количественно изменить всего несколько строк кода, но при этом качественно продукт сможет закрывать гораздо больший функционал. А можно переделать большую часть кода, чтобы обеспечить совместимость с другими элементами и модулям системы, не повлияв на функциональные возможности. Поэтому, прежде, чем выбирать единицы измерения, которыми станут апеллировать разработчики, нужно определить объемы и параметры глубины переработки ПО. Если инициатива будет прорабатываться вместе с ИТ-сообществом на основе объективных оценок, то подобные изменения могут быть полезными. Сейчас мы, как разработчики, видим риски по „обеднению“ Единого реестра отечественного ПО, после введения новых параметров. На данный момент непонятно, какого количества софта может коснуться реформа, и что делать с продуктами, которые уже находятся в перечне, но не попадут под новые оценки при пересмотре параметра глубины переработки открытого ПО. Будут ли они исключены или выделены в дополнительный список? Это длительный процесс на несколько месяцев, но задел усовершенствования и проработки Реестра имеет большой потенциал».
А вот что рассказал нам генеральный директор российского объектного хранилища Platformcraft Антон Аплемах: «Для оценки глубины переработки ПО можно использовать бальную систему. Балы могут начисляться за прохождение и соответствие требованиям: решение в Реестре российского ПО — 10 баллов, для решения используется база данных из Реестра — 10 баллов, решение совместимо с отечественными операционными системами — 10 баллов и так далее.К сожалению, сейчас очень много разработчиков, которые просто адаптируют зарубежный софт и попадают в Реестр российского ПО. Предполагаемая реформа исключит их влияние на отечественный рынок разработки и откроет больше возможностей для развития собственных продуктов. Однако очень важно обеспечить четкие и справедливые критерии оценки, чтобы в Реестре остались только качественные самописные решения. Для проверки софта может быть привлечена независимая организация, специализирующаяся на аудите ПО. Например, к проверке можно привлекать компании, которые уже находятся в Реестре. Важно, чтобы проверяющему органу были понятны критерии отбора. А процедура не была сильно растянута по времени и обременена излишней бюрократией».
«Дискуссии на эту тему ведутся давно и пока, скорее, безрезультатно ввиду сложности и неоднозначности вопроса, — отмечает Кирилл Соколов, директор линейки продуктов „Цитрос“ компании SL Soft (ГК Softline). — На практике обычно используются метрики типа „количество добавленного или измененного кода“ или „количество затраченных ресурсов на изменение по отношению к стоимости приобретения ПО“. Но у каждого из таких подходов есть свои существенные недостатки, и часто они не показательны. На наш взгляд, важны 3 критерия. Первый — программное обеспечение работает на российском „железе“ и совместимо с другими российскими программами. Второй — код полностью легально и фактически контролируется разработчиком и не требует использования репозиториев или других ресурсов за пределами России. Третий — разработчик обеспечивает полную поддержку ПО. При выборе программного обеспечения конечный заказчик ведь ориентируется на его бизнес-ценность, а не на глубину переработки кода». Он поддерживает инициативу по измерению «уровня переработки» ПО «в части совместимости с российским железом и другим софтом (ОС, браузеры и т. п.), сопровождения кода и поддержки пользователей». И добавляет: «Оценка степени переработки кода представляется спорным пунктом, поскольку не сформулированы четкие критерии для подобных выводов. Кроме того, переработка кода не является залогом успешности программного обеспечения — здесь нет прямой корреляции с функциональностью и полезностью для конечных пользователей».
Но есть и противники предполагаемой реформы Единого реестра отечественного ПО. Среди них генеральный директор IW Group Александр Шибаев: «Инициатива представляется мне неблагоприятной для государственного сектора, поскольку она накладывает на него ограничения в выборе программных решений. Конкуренция между поставщиками решений для государственных предприятий сейчас небольшая, а здесь налицо попытка ее еще больше ограничить. Программные решения, не включенные в список „соответствия“, могут быть технологически более развитыми, по сравнению с теми, что включены в первый список, и при этом более доступными. Использование open source российскими разработчиками не несет в себе рисков и позволяет сэкономить время, которое сейчас очень важно для обеспечения технологического суверенитета. Грамотная модификация open source решений позволяет с меньшими трудозатратами выводить на рынок решения с требуемой производительностью, поддержкой российской виртуализации и т. д. Если российский разработчик в состоянии дальше поддерживать продукт, внесенный в реестр отечественного ПО, даже если он базируется на open source, и взять на себя гарантийные обязательства, то это не должно становиться преградой для конкуренции на рынке государственных закупок. Если госорганы поддержат подобные инициативы, то нанесут ущерб самим себе. Это, в конечном итоге, приведет к росту стоимости технологических решений, и мы окажемся в ситуации, где наши российские продукты окажутся существенно дороже по сравнению с западными аналогами. В действительности, у нас есть простые методы, которые позволяют предложить доступ к исходным кодам на рынке, провести их проверку через песочницу и безопасно использовать. Эти процессы не несут никаких рисков. Я рекомендовал бы госорганам не поддерживать данную инициативу, а правительству — отклонять подобные предложения».
Напомним: по действующим правилам, чтобы программный продукт вошел в Единый реестр отечественного ПО, его правообладатель должен быть зарегистрирован в РФ, доля владения россиян в компании должна составлять 50%, а сумма выплат зарубежным правообладателям — не превышать 30%. Дополнительные требования к ПО устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2017 г. № 325 «Об утверждении дополнительных требований к программам для электронных вычислительных машин и базам данных, сведения о которых включены в реестр российского программного обеспечения, и внесении изменений в Правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных».
Многих ли разработчиков ПО может коснуться предполагаемая реформа? Попробуем оценить. 4 декабря директор Института системного программирования Российской академии наук Арутюн Аветисян, выступая на Открытой конферпенции, посвященной 75-летию отечественных информационных технологий, и ссылаясь на исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, отметил, что в настоящее время продукты на основе ядра Linux делают свыше 200 российских компаний.
В каких единицах предполагается измерять «уровень переработки» ПО? Данный вопрос мы задали исполнительному директору АРПП «Отечественный софт» Ренату Лашину. Он ответил на него так: «Это самое сложное. Еще обсуждаем. Если глубина переработки будет достаточной, такое ПО получит дополнительные преференции на государственных закупках перед другим софтом, которое тоже находится в реестре, но не имеет признаков существенного вклада компании в разработку».
Коммерческий директор «Девелоники» (ГК Softline) Роман Смирнов добавляет: «Если говорить о единицах измерения переработки данных, то стоит сперва подойти к выбору критериев оценки этой глубины. Можно взять open source продукт и количественно изменить всего несколько строк кода, но при этом качественно продукт сможет закрывать гораздо больший функционал. А можно переделать большую часть кода, чтобы обеспечить совместимость с другими элементами и модулям системы, не повлияв на функциональные возможности. Поэтому, прежде, чем выбирать единицы измерения, которыми станут апеллировать разработчики, нужно определить объемы и параметры глубины переработки ПО. Если инициатива будет прорабатываться вместе с ИТ-сообществом на основе объективных оценок, то подобные изменения могут быть полезными. Сейчас мы, как разработчики, видим риски по „обеднению“ Единого реестра отечественного ПО, после введения новых параметров. На данный момент непонятно, какого количества софта может коснуться реформа, и что делать с продуктами, которые уже находятся в перечне, но не попадут под новые оценки при пересмотре параметра глубины переработки открытого ПО. Будут ли они исключены или выделены в дополнительный список? Это длительный процесс на несколько месяцев, но задел усовершенствования и проработки Реестра имеет большой потенциал».
А вот что рассказал нам генеральный директор российского объектного хранилища Platformcraft Антон Аплемах: «Для оценки глубины переработки ПО можно использовать бальную систему. Балы могут начисляться за прохождение и соответствие требованиям: решение в Реестре российского ПО — 10 баллов, для решения используется база данных из Реестра — 10 баллов, решение совместимо с отечественными операционными системами — 10 баллов и так далее.К сожалению, сейчас очень много разработчиков, которые просто адаптируют зарубежный софт и попадают в Реестр российского ПО. Предполагаемая реформа исключит их влияние на отечественный рынок разработки и откроет больше возможностей для развития собственных продуктов. Однако очень важно обеспечить четкие и справедливые критерии оценки, чтобы в Реестре остались только качественные самописные решения. Для проверки софта может быть привлечена независимая организация, специализирующаяся на аудите ПО. Например, к проверке можно привлекать компании, которые уже находятся в Реестре. Важно, чтобы проверяющему органу были понятны критерии отбора. А процедура не была сильно растянута по времени и обременена излишней бюрократией».
«Дискуссии на эту тему ведутся давно и пока, скорее, безрезультатно ввиду сложности и неоднозначности вопроса, — отмечает Кирилл Соколов, директор линейки продуктов „Цитрос“ компании SL Soft (ГК Softline). — На практике обычно используются метрики типа „количество добавленного или измененного кода“ или „количество затраченных ресурсов на изменение по отношению к стоимости приобретения ПО“. Но у каждого из таких подходов есть свои существенные недостатки, и часто они не показательны. На наш взгляд, важны 3 критерия. Первый — программное обеспечение работает на российском „железе“ и совместимо с другими российскими программами. Второй — код полностью легально и фактически контролируется разработчиком и не требует использования репозиториев или других ресурсов за пределами России. Третий — разработчик обеспечивает полную поддержку ПО. При выборе программного обеспечения конечный заказчик ведь ориентируется на его бизнес-ценность, а не на глубину переработки кода». Он поддерживает инициативу по измерению «уровня переработки» ПО «в части совместимости с российским железом и другим софтом (ОС, браузеры и т. п.), сопровождения кода и поддержки пользователей». И добавляет: «Оценка степени переработки кода представляется спорным пунктом, поскольку не сформулированы четкие критерии для подобных выводов. Кроме того, переработка кода не является залогом успешности программного обеспечения — здесь нет прямой корреляции с функциональностью и полезностью для конечных пользователей».
Но есть и противники предполагаемой реформы Единого реестра отечественного ПО. Среди них генеральный директор IW Group Александр Шибаев: «Инициатива представляется мне неблагоприятной для государственного сектора, поскольку она накладывает на него ограничения в выборе программных решений. Конкуренция между поставщиками решений для государственных предприятий сейчас небольшая, а здесь налицо попытка ее еще больше ограничить. Программные решения, не включенные в список „соответствия“, могут быть технологически более развитыми, по сравнению с теми, что включены в первый список, и при этом более доступными. Использование open source российскими разработчиками не несет в себе рисков и позволяет сэкономить время, которое сейчас очень важно для обеспечения технологического суверенитета. Грамотная модификация open source решений позволяет с меньшими трудозатратами выводить на рынок решения с требуемой производительностью, поддержкой российской виртуализации и т. д. Если российский разработчик в состоянии дальше поддерживать продукт, внесенный в реестр отечественного ПО, даже если он базируется на open source, и взять на себя гарантийные обязательства, то это не должно становиться преградой для конкуренции на рынке государственных закупок. Если госорганы поддержат подобные инициативы, то нанесут ущерб самим себе. Это, в конечном итоге, приведет к росту стоимости технологических решений, и мы окажемся в ситуации, где наши российские продукты окажутся существенно дороже по сравнению с западными аналогами. В действительности, у нас есть простые методы, которые позволяют предложить доступ к исходным кодам на рынке, провести их проверку через песочницу и безопасно использовать. Эти процессы не несут никаких рисков. Я рекомендовал бы госорганам не поддерживать данную инициативу, а правительству — отклонять подобные предложения».
Напомним: по действующим правилам, чтобы программный продукт вошел в Единый реестр отечественного ПО, его правообладатель должен быть зарегистрирован в РФ, доля владения россиян в компании должна составлять 50%, а сумма выплат зарубежным правообладателям — не превышать 30%. Дополнительные требования к ПО устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2017 г. № 325 «Об утверждении дополнительных требований к программам для электронных вычислительных машин и базам данных, сведения о которых включены в реестр российского программного обеспечения, и внесении изменений в Правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных».
Многих ли разработчиков ПО может коснуться предполагаемая реформа? Попробуем оценить. 4 декабря директор Института системного программирования Российской академии наук Арутюн Аветисян, выступая на Открытой конферпенции, посвященной 75-летию отечественных информационных технологий, и ссылаясь на исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, отметил, что в настоящее время продукты на основе ядра Linux делают свыше 200 российских компаний.